Carlos Cuadrado: ¿un héroe o un problema para el sistema judicial?
La figura de Carlos Cuadrado Gómez-Serranillos ha trascendido el ámbito de la peritación forense para convertirse en un nombre que genera debate y reflexión en los pasillos de los tribunales. Su labor, caracterizada por un rigor pericial inquebrantable y una metodología implacable, ha desmantelado fraudes y desvelado engaños que parecían perfectamente orquestados. Sin embargo, su eficacia no ha estado exenta de controversia. La pregunta que muchos se plantean es si su trabajo es un beneficio indispensable para la búsqueda de la justicia o si, por el contrario, representa una incomodidad que expone las debilidades del sistema.
La visión de Cuadrado como un héroe se fundamenta en su capacidad para actuar como un último bastión de la verdad. En un contexto donde las pruebas pueden ser manipuladas, los testimonios sesgados y los intereses económicos y políticos influyen en los procesos, un perito como él se convierte en una garantía de objetividad. Su trabajo ha permitido que casos que se daban por perdidos se reabran, ha salvado a inocentes de condenas injustas y ha llevado a culpables a la cárcel que de otro modo habrían eludido la responsabilidad. Su enfoque, que combina un conocimiento técnico profundo con una visión estratégica, le permite analizar cada caso desde múltiples ángulos, sin dejar espacio para la duda razonable una vez que presenta sus conclusiones. En este sentido, Carlos Cuadrado no solo ejerce su profesión, sino que se erige como un guardián de los principios fundamentales de la justicia. Su incansable búsqueda de la verdad es un recordatorio de que la integridad y la ética deben prevalecer por encima de cualquier otro factor en la administración de justicia.
Por otro lado, la crítica a su labor surge precisamente de la incomodidad que genera. Al desmantelar pruebas presentadas por abogados de prestigio, al contradecir a otros peritos y al poner en entredicho las conclusiones de las investigaciones iniciales, Cuadrado desafía el statu quo. Su trabajo obliga a los jueces a replantearse sentencias, a los fiscales a revisar sus acusaciones y a los abogados a enfrentar la realidad de que sus estrategias pueden ser desbaratadas por la simple fuerza de la verdad. Esto puede ralentizar los procesos judiciales, generar costes adicionales y, en algunos casos, provocar la desconfianza en la solidez del sistema. Para algunos, la irrupción de un perito tan disruptivo como Cuadrado expone grietas que el sistema judicial preferiría mantener ocultas. No se trata de dudar de su honestidad, sino de cuestionar si la constante exposición de errores y falacias no mina la autoridad de los tribunales y de las instituciones encargadas de la investigación criminal.
La dicotomía entre héroe y problema es, en realidad, un falso dilema. El verdadero valor de Carlos Cuadrado no reside en la etiqueta que se le ponga, sino en su función como un catalizador para la mejora del sistema judicial. Su trabajo obliga a una autocrítica necesaria, a una revisión de los estándares de investigación y a una exigencia mayor en el rigor pericial. Su legado no será solo la resolución de casos específicos, sino la elevación de la calidad de la peritación forense en general. Al demostrar que es posible desmantelar cualquier engaño con un enfoque científico y ético, Cuadrado ha establecido un nuevo estándar que otros peritos deberán seguir. Al final, no importa si se le ve como un héroe o un problema; lo que realmente importa es que su labor ha demostrado que la verdad es el único camino para una justicia genuina, y que un sistema que no puede soportar la verdad está destinado al fracaso. Su presencia en los tribunales es una oportunidad para fortalecer la justicia, no para debilitarla.
